|
 Верховный суд РФ оставил убийц семьи Дрюковых из Тольятти за решеткой, лишь немного скостив им срок. Марина Дрюкова, ее четырнадцатилетний сын Сергей Клим и четырехлетняя дочка Катя были убиты 7 апреля 2004 года в собственной квартире в доме №21 по улице Новопромышленной. Преступление совершалось с целью ограбления – добычей налетчиков стали 95 тысяч рублей, фотоаппарат, видеокамера и мобильник. Зверством и жестокостью убийство членов семьи директора мебельной фирмы "Мононор-Маркет" Юрия Дрюкова потрясло весь город и получило широкий общественный резонанс.
Правоохранители пообещали, что для них раскрытие злодеяния является делом чести, прокуратура Самарской области взяла расследование под особый контроль. Стражи порядка сдержали слово, правда, для поимки убийц им понадобилось больше года. На получение информации об их личностях милиционеры потратили 150 тысяч рублей, выделенных тогдашним генеральным директором ОАО "АвтоВАЗ" Виталием Вильчиком.
Подозреваемыми оказались 17-летний Евгений Малык, 18-летний Игорь Егоров и 19-летний Антон Клочков. Как выяснилось в ходе следствия, на жертв налетчиков навел Малык, который дружил с Сергеем Климом и был вхож в дом Дрюковых. После того, как криминальной троице было предъявлено обвинение, Егоров заявил ходатайство о назначении суда присяжных, который в тот момент только начал действовать в Тольятти. Однако надежда на снисхождение служителей закона-непрофессионалов оказалась тщетной. Все двенадцать присяжных признали молодых людей виновными. Судье выездной сессии облсуда оставалось определить наказание. С учетом того, что на момент совершения преступления двое подсудимых являлись несовершеннолетними. Больше всех, 23 года колонии строгого режима, получил самый старший из подсудимых. Егорова на 10 лет определили в колонию общего режима, а Малык в случае вступления приговора в законную силу такой же срок должен был начать отбывать в воспитательной колонии.
Как часто бывает, осужденные и их адвокаты посчитали такое решение слишком суровым, потому написали кассационные жалобы в Верховный суд РФ. Не так давно они были рассмотрены. Судя по материалам разбирательства, Антон Клочков утверждал, что соучастники оговорили его на предварительном следствии, а суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми ряда доказательств, полученных недозволенными методами. Кроме того, при назначении наказания областной служитель Фемиды не учел чистосердечного признания Клочкова, помощь следствию и возврат похищенного имущества.
Адвокат в защиту Егорова просил изменить приговор, так как действия осужденного, вина которого якобы так и не была доказана, следует переквалифицировать на статью 116 УК РФ "Нанесение побоев", а также указал, что на процессе в присутствии присяжных исследовались данные о личности подсудимых, что в конечном итоге повлияло на объективность заседателей, пишет "Тольяттинское обозрение".
Обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия из трех судей Верховного суда определила, что в ходе разбирательства с участием присяжных были соблюдены все требования об объективности и беспристрастности, приговор был вынесен законно и обоснованно. За вычетом одного нюанса – у коллегии возникли разночтения с нашим судьей в квалификации действий подсудимых. В итоге высшая инстанция каждому подсудимому уменьшила срок на шесть месяцев.
|
