Вчера в Тольятти состоялось заседание по иску депутата Дмитрия Жукова, требовавшего признания постановления городской думы об его освобождение от должности незаконным и восстановления на прежнем месте. От заявителя в суде присутствовало два представителя, чьи доводы сводились к тому, что процедура освобождения председателя комиссии не прописана ни в одном документе городской думы.
Если даже предположить, что часть депутатов решила руководствоваться процедурой, прописанной для назначения, то и здесь были нарушения. Например, с предложением о включении в повестку дня вопроса по освобождению Дмитрия Жукова вышел руководитель фракции, тогда как право на это имеют депутат, группа депутатов, но не фракция. Представители Жукова обращали внимания и на тот факт, что для освобождения от должности не было никаких оснований и тому подобное.
Представлять интересы думы, не согласившейся с требованиями Дмитрия Жукова, выпало на долю заместителя начальника юридического управления Елены Смирновой. Доказывая правоту ТГД, Елена Смирнова указывала на то, что основания для освобождения с поста председателя комиссии не прописаны ни в федеральных, ни в местных правовых актах. Следовательно, они не требуются. Также Елена Владимировна пыталась убедить суд, что Виктор Попов выступал с предложением не как руководитель фракции, а как депутат. Правда, тут же суду был предъявлен протокол заседания, из которого было видно, что Виктор Попов озвучивал волю фракции, пишет "Тольяттинское обозрение".
Пожалуй, самый неприятный момент наступил, когда Елене Владимировне пришлось отдуваться за своего босса, заявлявшего ранее об отсутствии юридических оснований для освобождения неугодных депутатов с занимаемых постов. Объяснение, что слова начальника юридического управления ТГД Владимира Лучкова касались только освобождения Борислава Гринблата, прозвучали неубедительно.
Выслушав стороны, суд не стал торопиться с вынесением решения. И назначил следующее заседание на 25 июля.
|