|
Детальная проверка образования кредиторской задолженности по линии департамента ЖКХ, проведенная силами Контрольно-счетной палаты, не обнаружила фактов нанесения ущерба бюджету Тольятти. Но мэр признал справедливыми претензии проверяющих по поводу предоставления муниципальной гарантии на 20 миллионов рублей МУ ЖКХ Автозаводского района без «санкции» городской Думы.
Напомним, что отчет по исполнению бюджета за 2003 год едва не стал «висяком». Даже после внешней проверки и пристрастного обсуждения на профильных думских комиссиях попытка мэрии утвердить его не увенчалась успехом. Причиной стали обвинения заместителя председателя городской Думы Александра Ясинского в «темных операциях» с кредитами в отрасли ЖКХ и требование внести ясность в данном вопросе.
По поручению депутатов специалисты Контрольно-счетной палаты вникли в нюансы финансовых проводок в департаменте Виктора Попова. О результатах этих «раскопок» на пленарном заседании 23 июня докладывал начальник Контрольно-счетной палаты Константин Яковлев. Выводы, сделанные проверяющими, таковы.
В нарушение Бюджетного кодекса департаментом ЖКХ был заключен кредитный договор с ЗАО КБ «Газбанк» на 76,9 миллиона рублей с целью покупки векселей. Вразрез, опять-таки, с требованиями Бюджетного кодекса кредитный договор с ООО КБ «Потенциал» на сумму 20 миллионов рублей оформило муниципальное учреждение «ЖКХ Автозаводского района». А мэр в обход представительного органа, попирая тем самым нормы федерального законодательства, подписал распоряжение о предоставлении коммунальщикам Нового города муниципальной гарантии под данный заем. Как итог этих небезупречных финансовых операций – превышение утвержденного депутатами размера «кредиторки». А именно: официальная планка – 200 миллионов рублей обязательств мэрии перед банками – была «побита» на отметке 228, 5 миллионов рублей.
В перечне претензий Контрольно-счетной палаты также использование целевым образом перечисленных в четвертом квартале 2002 года 43 и 40 миллионов рублей на покупку векселей для последующего расчета с энергоснабжающими организациями. В упрек исполнительному органу ставится и кредит в сумме 96,9 миллиона рублей, взятый у «Газбанка», с последующим приобретением векселей в момент, когда переплата из бюджета достигла 61, 4 миллиона рублей. Оплаченные проценты за пользование этим кредитом составили 3,2 миллиона рублей.
Явный непорядок и в том, что дебиторская задолженность, сформировавшаяся по балансу департамента ЖКХ, который прекратил свою деятельность к 1 августу 2003 года, не была передана на баланс его правопреемника – МУ «ДЭ ЖКХ и С мэрии Тольятти», имевшего по состоянию на 1 января прошлого года долги на 165 миллионов рублей. Получается, деньги пролежали мертвым грузом?
Валерий Кушнарев, директор департамента финансов мэрии, продемонстрировал депутатам готовность парировать большую часть критики со стороны Контрольно-счетной палаты. Большую часть управленческих решений он считает вынужденной: казна в начале года традиционно пустует, а поставщики тепла ждать не хотят, выкручивают муниципалитету руки. И чтобы не оставить город замерзать, мэрии надо было как-то выкручиваться.
Объяснения главного финансиста города были депутатами, пусть и с оговорками, все же приняты. Хотя аргументы наподобие: «Кредит взяла мэрия, а не бюджет» или «Банки – не дураки» – убедили далеко не всех присутствовавших. Главное, что на прямой вопрос, нанесли ли бюджету ущерб отмеченные Контрольно-счетной палатой операции, Константин Яковлев твердым голосом ответил «нет». Путаница – да, нестыковки – да, но ущерба бюджету не было. «Как не было и воровства», – присовокупил директор департамента финансов.
В общем, отчет по исполнению бюджета депутаты утвердили. Но чего народные избранники все же не смогли «простить» чиновникам – это предоставления муниципальной гарантии без утверждения городской Думой. Скрепя сердце, «узким местом» признал таковое и Валерий Кушнарев. По предложению Александра Дроботова в протоколе заседания городской Думы было указано на недопустимость подобных нарушений. А Сергей Андреев, заметив, что специфика бюджетного учреждения в том, что по его неисполненным обязательствам ответственность несет учредитель – муниципалитет, заявил, что должна быть продумана система, гарантированно защищающая город от неприятных сюрпризов со стороны горе-заемщиков.
Вице-мэр Николай Ренц счел эту рекомендацию абсолютно правильной и заверил депутатов, что ошибок 2003 года мэрия не повторит. Он даже сообщил, что один из руководителей муниципальных учреждений, самовольно прокредитовавшись, получил два года условно, пишет газета «Думский вестник»
|
