|
 Прокуратура Октябрьского района Самары прекратила уголовное дело по факту фальсификации доказательств миноритарным акционером ОАО "Тольяттиазот" — компанией Tringal Equities Inc. (TEI) за отсутствием состава преступления. Постановление о прекращении уголовного дела было принято 4 мая текущего года, но TEI получил его только в минувший четверг.
Напомним, TEI через суд пытался взыскать с совета директоров предприятия и управляющей компании завода – ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот" – по 42 миллиона долларов, заявляя, что на основании решения управляющих структур ТоАЗа в 2005 году завод продавал аммиак по заниженным ценам компании Nitrochem Distribution AG, в результате чего предприятие недополучило 42 миллиона долларов прибыли, а акционеры – дивиденды.
В основу этих требований миноритария легли результаты экспертизы, сделанной им у независимого оценщика ООО "Эксперт-ГУМ" на основании девяти писем Nitrochem Distribution AG в адрес "Тольяттиазота", в которых стороны согласуют цены на аммиак в период с апреля по декабрь 2005 года. В ходе арбитражных разбирательств 16 марта текущего года юристы "Тольяттиазота" обратились в правоохранительные органы по факту представления в суд подложных документов, мотивируя заявление тем, что гендиректор Nitrochem Distribution AG господин Беат Рупрехт не подписывал подобных писем и его компании ничего об этой переписке неизвестно. Тогда же по этому факту было возбуждено уголовное дело. А 7 мая арбитраж отказал Tringal Equities Inc. В требовании взыскать заявленную сумму.
На ТоАЗе заявили, что еще не знают о прекращении уголовного дела. "Как только получим постановление, будем разбираться", – сообщили газете "Коммерсант" на предприятии. Собеседник издания на заводе добавил, что в уголовном деле по факту представления миноритарием подложных документов "стоял вопрос, привлекать ли к ответственности тех, кто принес в суд эту бумагу, но при этом сама бумага не перестала быть фальшивой".
В прокуратуре Октябрьского района не смогли пояснить, почему в действиях миноритария не было состава преступления, сославшись на отсутствие на рабочем месте следователя, который занимался этим делом. Кроме него никто пояснить обстоятельств дела не смог.
Аналитики полагают, что миноритарий попытается использовать постановление райпрокуратуры в качестве аргумента в апелляции, обжалуя решение первой инстанции арбитража. В свою очередь, источник на "Тольяттиазоте" заявил, что этот довод будет состоятельным только в случае, если суд в своем решении опирался на экспертизу миноритария как на доказательство по делу.
|
