09.04.15 0:06

Королевский суд рассмотрел дело об обязании внести изменения в договор социального найма

18 марта 2015г. в Королёвском городском суде Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Ю. М. Шаповалова ОАО «К» об обязании внести изменения в договор социального найма и передать жилое помещение в порядке приватизации.
Иск (с учетом уточнений) был мотивирован тем, что между Шаповаловым и ОАО «К» был заключён договор социального найма на квартиру, в которую Шаповалов вселился и проживает по настоящее время. По мнению истца, договор социального найма, который был заключён сторонами, не соответствует закону, поскольку в нём отсутствует указание на вид жилищного фонда, из которого предоставлена квартира; отсутствует указание, что квартира предоставлена в связи с исполнением решения суда; отсутствует указание о том, что жилое помещение предоставлено для бессрочного проживания и владения; отсутствует указание на возможность истцу приватизировать предоставленное жилое помещение. Истец указал, что предоставленная ему квартира находится на балансе ответчика и является служебной. В связи с данными обстоятельствами, он лишён возможности приватизировать квартиру, чем нарушаются его права на однократное получение в собственность бесплатно жилого помещения. Нарушения, допущенные ответчиком, по мнению истца, причинили ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
Истец просил суд: обязать ОАО «К» внести изменения в договор социального найма, обязать отказаться от права частной собственности на квартиру; признать недействительным свидетельство о праве собственности ОАО «К» на указанную квартиру; обязать передать квартиру Шаповалову в собственность в порядке приватизации; признать за Шаповаловым Ю.М. право собственности на квартиру и взыскать с ОАО «К» в счёт возмещения морального вреда – 100 000 рублей.
Решением суда исковые требования Шаповалова были удовлетворены частично: прекращено право собственности ОАО «К» на квартиру, за Шаповаловым признано право собственности на данную квартиру, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма, передать квартиру в  собственность в порядке приватизации, признании недействительным свидетельства о праве собственности, обязании отказаться от права частной собственности, взыскании морального вреда Шаповалову отказано.
Суд при разрешении спора исходил из того, что Шаповалов, занимающий жилое помещение на основании договора социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал, и принимая во внимание, что занимаемая квартира не отнесена законом к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем суд счёл, что оснований для удовлетворения исковых требований Шаповалова об обязании ответчика передать истцу квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежали, т.к. в силу закона ОАО «К»  не наделено полномочиями по заключению таких договоров.
Также, суд счел не подлежащими удовлетворению требований истца об обязании внести изменения в договор социального найма, т.к. изменения, которые просил  внести истец в данный договор не будут иметь правовых последствий для сторон указанного договора и не являются существенными условиями договора. В удовлетворении оставшихся исковых требований также было отказано.
На дату подготовки пресс-релиза решение суда в законную силу не вступило.